由于帐目的基准是提供一个真实公正的见解，并且由于贸易化交易及套头交易化交易的会计处理方式存在实质性差别，所以辨别哪一个是贸易化交易，哪一个是套头交易比的交易是最重要的。

      虽然联合王国并没有会计标准来处理这类问题，但从美国的《关于外币转移的金融会计标准》(FAS 52)可以得到很多指导。该标准提倡套头交易化交易就是“指定的”和“有效的”套头交易。

      有效的套头交易可以理解为这个期货文易的基本经济目的就是为了抵消基础资产及负债价格的个利波动。为了严格管理，当一个期货合同签订后则其专门的基础资产及负债应被签订并附加文件证明，这样哪一个期货交易是被“指定”对哪一个专门的资产及负债进行套头交易就不会搞混了。

      至于“有效”问题，辨别哪些可以使套头交易有效地弥补风险的特点是必要的。自此这儿的主要原则是—个高级联系，一种期货市场上的价格波动和基础资产与负债价格波动之间的联系。作为一个被认为有效的套头交易，它必须包含打与它被进行套头交易的项目具有相似的价值和相似的期限日期。虽然期货交易标准化的特性有时使这些成为不可能。可由于这个特性的技术上的问题，还不能取消—个交易被当做套头交易来对待的资格。

      联合王国的商业惯例似乎与美国的规定和有效性的标准是一致的。但在标准中关于许诺的确定性的1／3也存在争执，这个争执是关于潜在的许诺的。比如当一个英国公司投标一个大的海外固定价格合同时，这个合同也许可以得到，但不确定，这时他希望进行套头交易来避免外汇风险。在美国的情况是，这种承包潜在许诺的期权交易将被看作贸易化交易，而不是套头交易化交易，并且全部赢利及损失将被视为立即实现。在联合王国这种情况有所不同，只要有一个合理的实现这个许诺的机会，则这种潜在的许诺可以视为合法的套头交易的交易。

实践中的复杂性。

      前面所讲到的虽然提供了一些对交易进行分类的标准，可是从会计目的来看，实际上存在一系列复杂因素，使得辨别哪一个交易当做套头交易变得越发地困难。这些复杂事例中典型的是：全部套头交易．滚进套头交易和断续套头交易。这些将在下面讨论。

      自此的假设条件是，一个专门的期货交易的会计处理，应该对称于专门的被进行套头交易的资产及负债会计处理。可是问题出次一个公司希望进行全部套头交易来承保一个总体的资产及负债。相对于进行套头交易承保特殊的资产及负债来说，这使得管理及鉴别这些套头交易严重复杂化了。虽然需要努来保证它们被密切监督并和基本资产及负债保持联系，但这也不能取消这些交易被当做真正的套头交易来对待的资格。

      更为复杂的情况是以连续期货合问形式引出的滚进套头交易。在现金及期货市场上当有不同的期限日期时，这样的滚进套头交易是必须的。将激进交易当做真正的套头交易的交易来对待也是合理的，只要这是交易的需要。

      断续的套头交易问题就更多了。它们的会计处理主要依赖于它们断续的原问。如果它们断续的原因是出于已进行套头交易的现金市场交易并末发生，但只要现金市场的情况是已知的话，则完全可以当做贸易化交易来对待。例如：—个制造厂商已进行了—个预期的套头交易，因为他打算将来进口一些原材料，即使他并不能保证会真的发出订单。只要他肯定了不准备发出订单，则这个套头交易的交易应立即被归类于贸易化交易，并进行适当的会计处理。

      可是，当公司财务主任对于利率及货币价值的变化的见解改变时，也有可能使套头交易不连续。只要管理这些问题的目的明确了，则对这些交易提供套头交易的会计处理也是可以的，可是，在这个很有争议的领域，应密切监督及记录这些活动。